Unión Hidalgo, un municipio lleno de opacidad
*El municipio de la capital de Oaxaca, entre los más pulcros en sus finanzas
Oaxaca, Oaxaca, Martes 31 de Marzo, 2026, (Fuente: X: jaimeguerrero08).- La Auditoría Superior de Fiscalización del estado de Oaxaca (ASFEO) concluyó la fiscalización de las cuentas públicas municipales correspondientes al ejercicio fiscal 2024, con un saldo de observaciones en prácticamente la totalidad de los entes revisados: sólo nueve municipios cerraron el proceso sin acciones pendientes en el informe final.
El informe fue entregado formalmente al Congreso del estado durante una sesión extraordinaria de la Comisión Permanente de Vigilancia, celebrada en San Raymundo Jalpan.
La titular de la ASFE, Sarahí Noriega Ricárdez, formalizó la entrega con el protocolo que marca la ley y dejó constancia de los elementos técnicos que integran el ejercicio fiscal revisado.
De los 109 municipios fiscalizados en el marco del Programa Anual de Auditorías 2025, la ASFE aplicó 51 auditorías de cumplimiento financiero y 58 de desempeño, distribuidas en las ocho regiones del estado.
En conjunto, los informes finales registraron 601 solicitudes de aclaración, 763 pliegos de observaciones y 74 recomendaciones entre la totalidad de los entes auditados.
Las irregularidades abarcaron cuatro áreas críticas: adquisiciones y contrataciones, tesorería y finanzas, obras públicas, y recursos humanos, siendo las dos primeras las más recurrentes en el universo auditado.
El municipio de Unión Hidalgo, en el distrito de Juchitán, resultó el caso más grave del ciclo: acumuló 15 solicitudes de aclaración, 40 pliegos de observaciones y 3 recomendaciones en el informe final, cifras idénticas a las del informe preliminar, lo que indica que el ayuntamiento no solventó ninguna de las irregularidades señaladas.
Le siguieron en gravedad Ocotlán de Morelos, con 15 solicitudes de aclaración y 31 pliegos —donde la ASFE requirió al ayuntamiento aclarar o reintegrar más de 7 millones de pesos por irregularidades en el registro de bienes muebles e ingresos—; San Andrés Cabecera Nueva, en Putla, con 12 solicitudes y 24 pliegos; Cosolapa, en Tuxtepec, con 10 solicitudes y 31 pliegos; y Santa María Tlahuitoltepec, en el distrito Mixe, con 7 solicitudes y 34 pliegos.
Santiago Jamiltepec acumuló 11 solicitudes de aclaración y 17 pliegos al cierre del proceso. Ixtlán de Juárez registró 5 solicitudes y 14 pliegos; San Pablo Villa de Mitla, 7 solicitudes y 24 pliegos; Huautla de Jiménez, 11 solicitudes y 17 pliegos; y Santa María Tecomavaca, 14 solicitudes y 15 pliegos. Mariscala de Juárez, en el distrito de Huajuapan, cerró con 6 solicitudes, 4 pliegos y 3 recomendaciones.
En el extremo opuesto, municipios como Oaxaca de Juárez, Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza, Santa Cruz Amilpas, Santa María del Tule, Heroica Ciudad de Huajuapan de León, Asunción Ixtaltepec, San Francisco del Mar, Salina Cruz y Santa María Tonameca cerraron el proceso sin observaciones ni acciones en el informe final.
El caso de Oaxaca de Juárez es notable: en el informe preliminar acumulaba 9 solicitudes de aclaración, 33 pliegos de observaciones y 1 recomendación, y logró solventar la totalidad.
Entre las observaciones que el municipio capital sí atendió figuraban irregularidades en el registro de adquisición de bienes muebles por más de 2 millones 148 mil pesos, así como la falta del Código de Ética y el Código de Conducta entre sus documentos administrativos normativos básicos.
En el ámbito municipal, las irregularidades identificadas derivarán en acciones de aclaración o en la determinación del pliego de observaciones correspondiente, conforme al artículo 29 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Oaxaca.
El gasto público de Oaxaca de Juárez fue el más alto revisado, con un universo de más de dos mil 356 millones de pesos, seguido por Salina Cruz con 531 millones y Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza con 433 millones.
